The impact of formative feedback on student learning in an online classroom

Klecker, B. (2007). The impact of formative feedback on student learning in an online classroom. Journal of Psychological Technology, 34(3), 161-165.

　オンライン上のクラス学習環境はチャレンジングでユニークなものである。オンライン上の評価の利点は全学習者が全項目に解答できることと各学習者に教員がフィードバクを与えることができることである。Ricketts and Wilks（2002）によるとオンライン上の評価は学習に影響を与えるといっている。
　授業は隔週にしか行われない。しかし、オンライン上で学習者が質問すれば迅速にフィードバックを与えることができるのが利点である。また、教員からのフィードバックは学習者にとっての学習動機付けになる。
　研究目的は以下の２点である。
１．毎週実施する選択式テストとそのフィードバックの使用は学習度合に影響があるか
２．毎週実施する選択式テストとそのフィードバックの使用は授業評価に影響するか
　研究参加者は教育学部に属す大学院生67名である。オンライン授業は2クラスで行われ、それぞれ34名（Class A）、33名（Class B）が履修した。Class Aではオンライン上で20項目からなる選択式クイズを隔週実施し、学習者へのフィードバックとして得点が与えられた。また、質問に対する回答がオンライ上で与えらてた。期末テストの結果、Class AとBの得点平均は54.45、51.56となり、independent t-testを行った結果、有意となった。The norm-referenced Individual Development and Educational Assessmentを授業アンケートとして用いたが、2グループ間に差異はなかった。

Measuring implicit and explicit knowledge of a second language

Ellis, R. (2005). Measuring implicit and explicit knowledge of a second language: A psychometric study. Studies in Second Language Acquisition, 27, 141-172.

　最も暗示的と明示的知識に関しての研究で問題なのはテストの妥当性である。つまり、既存研究ではそれぞれ異なる尺度が使われていおり、またその知識を測定していないかもしれない尺度が使われているので、結果の解釈が困難であるということである。
　文献研究ではまずチョムスキー、connectionists、批判論など言語学理論について紹介した。理論の主張は異なるが共通しているのは言語能力には暗示的、明示的知識があるとした点である。しかし、明示的、暗示的知識とはなにかについて大きく意見が異なっていて、立場によって明示的知識は暗示的知識になる、ならないなど論争されている。そして既存研究の批評を行っている。
　明示的知識と暗示的知識は以下の点に違いがあるとしている：(a) awareness, (b) type of knowledge, (c) systematicity and certaintity of L2 knowledge, (d) accessibility of knowledge, (e) use of L2 knowledge, (f) self-report, and (g) learnability.
　また明示的知識と暗示的知識を駆使するには以下の点で違いがある：(a) degree of awareness, (b) time available, (c) focus of attention, (d) systematicity, (e) certainty, (f) metalinguistic knowledge, and (g) learnability.
　研究目的は以下の一点である：　明示的知識と暗示的知識の尺度の開発の可能性について。よって、テスト妥当性検証についての研究である。
　研究参加者は111名である。開発したテストは以下のものである： (a) imitation test (k=44), (b) oral narrative test, (c) timed grammatical judgement test (k=68), (d) untimed GJT (k=68), and (e) metalinguistic knowledge test (k=41).　信頼性アルファは.81~.90と高い。主成分分析を行い、回転はせず解釈したところ、2因子抽出され、2因子で74.624のtotal varianceで2因子で情報量は多い。(a)~(c)は因子１、(d)~(e)は因子2に負荷し、因子1は暗示的知識、因子2は明示的知識を測定しているのではと主張した。
　よって、(a)~(e)のテストの妥当性は高いことが実証された。